Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/749 K.2017/5659

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ortak çocuk ...'nin inceleme tarihi itibariyle ergin olduğunun ve yararına hükmolunan nafakaların bu tarih itibariyle kendiliğinden sona ereceğinin tabi bulunmasına göre, davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12. maddesi ile Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi'nin 12. maddesi ile Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesinin 3 ve 6. maddeleri, içi hukuk tarafından yeterli idrake sahip olduğu kabul edilen çocuklara, kendilerine ilgilendiren davalarda görüşlerini ifade etmeye olanak tanınmasını ve görüşlerine gereken öneminin verilmesi gerektiğini öngörmektedir.

Çocukların üstün yararı gerektirdiği takdirde görüşlerinin aksine karar verilmesi mümkündür. Velayet hususu, çocukları ilgilendiren konuların en başında gelir. Mahkemece; yaşı nedeniyle idrak çağında bulunan ortak çocuk 21.10.2000 doğumlu ...'ın velayet konusunda görüşlerine başvurulmadan velayet düzenlemesi yapılmıştır.

Bu bakımdan nerede yaşamak istediği konusunda bilgilendirilerek, velayet hakkındaki tercihinin kendisinden sorulması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

3-Ortak çocuk ...'ın dava tarihi itibariyle baba yanında bulunduğu, 25/11/2014 tarihli celsede ortak çocuk ...'ın velayeti tedbiren anneye verilmesine rağmen dosya kapsamındaki 21.04.2015 ve 01.07.2015 tarihli uzman raporlarına göre küçük ...'ın fiilen baba yanında kalmaya devam ettiği anlaşılmaktadır. O halde bu husus gözetilmeden ortak çocuk ... için davacı yararına dava tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmolunması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.