Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/7535 K.2016/8028

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, erkek lehine hükmedilen manevi tazminat, reddedilen tazminat talepleri, müşterek çocuk ... velayetine ilişkin karar yönünden, davacı-karşı davalı erkek tarafından ise, katılma yoluyla kadının boşanma davası, kusur belirlemesi, manevi tazminat miktarı, müşterek çocuk ...'in velayetine ilişkin karar, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece kadının önceki boşanma davasına konu erkekle görüşmeye devam ederek güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, erkeğin ise kumar oynayıp eve bakmadığı ve eve haciz gelmesine sebep olduğundan bahisle her iki boşanma davasının kabulüne karar verilmiş ise de; toplanan delillerden davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğe isnat edilen bir kısım kusurların önceki boşanma davasına konu edilen olaylara ilişkin olduğu, kadının davasının ispatlanamadığından reddedildiği, tarafların, erkeğin boşanma davasının kabulü sonucu boşanıp sonrasında yeniden evlendikleri, kadın tanığı ...'in beyanlarının soyut nitelikte olduğu,

yine kadının diğer tanıklarının beyanlarının ise duyuma dayalı olduğu dolayısıyla kadın tarafından yeniden bir araya gelme sonrasında erkeğe atfedilebilecek kusurlu bir davranışın varlığının ispatlanamadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla kadının karşı davasının reddi gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.