Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/7605 K.2017/13316

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından; ziynet alacağı davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı-karşı davacı kadın, dava dilekçesinde düğünde takılan ziynet eşyalarının düğünün ertesi günü erkeğin annesi tarafından alınarak saklanmak amacıyla kuyumcunun kasasına bırakıldığını belirterek, iadesine karar verilmesine talep etmiştir. Davacı-karşı davalı erkek cevabında, ziynet eşyalarının akıbetini bilmediğini iddia ettiği gibi kasada ziynet eşyasının olmadığını savunmuştur. Yargılama sırasında dinlenen davacı-karşı davalı erkek tanığı ... beyanında; tarafların takıları düğünden sonra kasada saklaması için kendisine emanet ettiklerini daha sonra döndüklerinde ise aldıklarını, düğün sonrası bir miktar altın bozdurulduğunu ancak miktarını ve paranın nerede kullanıldığını bilmediğini, tarafların ziynet bozdururken beraber geldiklerini ifade etmiştir.

Gerçekleşen bu durum karşısında ziynetlerin kadından alınıp kasaya konulduğu davalı-karşı davacı kadın tarafından ispatlanmış olup; hediyelik olarak bozdurulan ile çocuğa takılan ziynet eşyaları dışında kadın tarafından talep edilen ve varlığı ispat olunan 8 dal 3'lü burma, 1 adet hasır takımı, 5 dal 2'li burma, ince takı seti, 1 adet tek taş yüzük, 1 adet kalın bilezik yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuş, bozmayı gerektirmiştir.