Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/7669 K.2016/8524

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından; kadının kabul edilen boşanma davası, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 02.02.2016 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... ile karşı taraf davacı-davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tanıkların taraflardan veya üçüncü kişilerden aktardıkları beyanlar hükme esas alınamaz. Mahkemece tanık ...'in beyanına göre ziynetlerin bir kısmının kabulüne karar verilmiş ise de; bu tanığın beyanı üçüncü kişiden aktarma beyanlar olup hükme esas alınamaz. Ancak davacı-davalı kadın dava dilekçesinde açıkça "yemin" deliline de dayanmıştır. Mahkemece davacı-davalı kadına yemin teklif hakkı hatırlatıp, yemin teklif edildiği takdirde ise usulünce yemine ilişkin yargılama işlemlerinin yerine getirilmesi (HMK m. 227-238) ve gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken yazıl şekilde bir kısım ziynetlerin kabulü doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.