Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/7782 K.2016/8732

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından, müşterek çocuk ......'in velayeti, iştirak nafakasının miktarı ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-davalı dava dilekçesi ile, velayetleri anneye verilen müşterek çocukların velayetlerinin değiştirilerek kendisine verilmesi, yoksulluk nafakasının iptali ile bono bedelinin ödenmesi, davalı-davacı adına kayıtlı araç ve eve ilişkin kayıtların iptaline karar verilmesini talep etmiş, 31.03.2015 tarihli duruşmada ise bono bedelinin ödenmesi, araç ve eve ilişkin kayıtların iptaline yönelik taleplerinin bulunmadığına, bu taleplerini saklı tuttuklarını belirtmiştir.

Mahkemece, davacı-davalının yoksulluk nafakasına yönelik talebinin bulunmadığı, talebini saklı tuttuğuna dair beyanı olmadığı halde "dava dilekçesinde belirtilen bono, araç, ev, nafakanın iptaline ilişkin taleplerin dava konusu edilmediği açıklanmakla bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına" dair hüküm kurulmuştur.

O halde davacı-davalının yoksulluk nafakasının iptali talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.