Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/7879 K.2017/13595

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı kadının usulüne uygun tebliğine rağmen süresinde cevap dilekçesi vermediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, usulüne uygun şekilde süresinde ileri sürülmeyen ve çekişmeli olarak belirlenmeyen (HMK m.137, 140/3, 187) vakıa esas alınarak davacı erkeğe kusur yüklenemez.

Davalı kadının mahkemenin kabulünde olduğu üzere sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlarda bulunduğu ve birlik görevlerini yapmamak üzere evi terk ettiği boşanmaya sebep olan olaylarda tam kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu kusurlu davranışlar aynı zamanda erkeğin kişilik haklarına saldırı teşkil eder niteliktedir.

Bu husus gözetilmeden tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve bu yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı erkeğin manevi tazminat talebinin reddi (TMK m.174/2) doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.