Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/8126 K.2016/8392

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından, kadının ziynet davası yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafakalar ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı erkeğin ise set dışında kalan ziynetlere yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşı davacı kadın, ziynet davasıyla 5 adet geniş bilezik, 2 adet burma bilezik ve gerdanlık ile künyeden oluşan set takımının evde kaldığını iddia etmiş, davacı-karşı davalı erkek ise ziynetlerin kadının ailesi tarafından saklandığını ya da onlar tarafından bozdurulduğunu, kendisinde olmadığını savunmuştur. Mahkemece, kadının ziynetleri evde bıraktığı, yanına almadığı kanaatine varılmakla ziynet davasının kabulüne karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden, davalı-karşı davacı kadının 5 adet 22 ayar geniş bilezik ile 1 adet burma bileziğin kendisinde olmadığını ve eşinde kaldığını ispatlanmış ise de; set takımını kendi tanık anlatımları da dikkate alındığında üzerinde götürdüğü sabittir. Gerçekleşen bu durum karşısında mahkemece, kadının 5 adet 22 ayar, 150 gram ağırlığında geniş bilezik ve 1 adet 22 ayar, 40 gram burma bilezik yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, kadının üzerinde götürdüğü set takımını da kapsayacak şekilde ziynet davasının kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

.../...

29.20 TL. İlam H. · 27.70 TL. Peşin H. · 01.50 TL. Kalan H. · 136.00 TL. T.B.H