Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/8206 K.2017/13978

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; kabul edilen erkeğin davası, lehine hükmedilen tazminatların miktarı ve reddedilen nafaka talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davacı-davalı erkeğe yüklenen "erkeğin ve ailesinin kadını aşağılaması" vakıasının kanıtlanamadığı, bu nedenle usulünce kanıtlanamayan bu vakıanın erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği, yine de mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu eylemler nedeniyle boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı-davalı erkeğin, davalı-davacı kadına nazaran daha ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine,