Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/8232 K.2017/13784

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, maddi-manevi tazminat ve nafaka talebinin reddi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, maddi-manevi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-karşı davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplerle ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşı davalın kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

3- Mahkemece boşanmaya neden olan olaylarda, tarafların eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; mahkemece tarafların belirlenen kusurlu davranışlarının yanında erkeğin ailesinin evlilik birliğine müdahale ettiği, erkeğin bu durum karşısında sessiz kaldığı anlaşılmaktadır.

Gerçekleşen bu durum karşısında evlilik birliğinin sarsılmasına neden olan olaylarda davalı-karşı davacı erkek, kadına oranla daha ağır kusurludur ve bu kusurlu davranışlar kadının kişilik haklarına saldırı teşkil edecek niteliktedir. Hal böyleyken tarafların eşit kusurlu kabulü ve bu yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı-karşı davalı kadının maddi ve manevi tazminat (... M. 174/1-2) taleplerinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.