Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/8251 K.2016/14067

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, nafakaların miktarları ve tazminatların reddi yönünden; davalı kadın tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 25.10.2016 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... vekilleri Av. ... ile Av. ... .... ile karşı taraf temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı erkek lehine tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmiş ise de; dosyada mevcut beyan ve belgelerden davacı erkeğin iş yerinin bulunduğu ve adına kayıtlı taşınmazlar olduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan sebeple davacı erkek lehine tedbir ve yoksulluk nafakası takdiri doğru olmamıştır.

3-Mahkemece, davalı kadına kusur olarak yüklenen eylemler sebebiyle erkeğin kişilik hakları saldırıya uğradığı gibi davacı erkeğin boşanma ile mevcut veya beklenen menfaatleri de zedelenmiştir. Bu durumda, davacı erkek lehine uygun miktarda maddi ve manevi tazminat takdiri gerekirken, yetersiz gerekçe ile bu isteklerin reddi bozmayı gerektirmiştir.