Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/838 K.2016/3748

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, velayet ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, davacı-karşı davalı kadının ekonomik ve sosyal durumunun araştırılması için gelen cevabi yazıda çalışmadığı bildirilmiştir. Dosya içinde bulunan ... evrakına göre işyerindeki kaydın sonlanma tarihi olarak dava tarihinden sonraki tarih olan 2013 yılının 6. ayı belirtilmiştir. Mahkemece, davacı-karşı davalı kadının çalıştığı işyerinden kendi isteği ile mi yoksa başka sebeple mi ayrıldığı hususunda araştırma yapılarak sonucu uyarınca yoksulluk nafakası konusunda karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle davacı-karşı davalı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.

3-Davalı-karşı davacı erkeğin talep ettiği manevi tazminat isteği konusunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

4-Davalı-karşı davacı erkeğin maddi tazminat talebi olmadığı halde, kesin hüküm oluşturacak şekilde maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

KARŞI OY YAZISI

Mahkemece davacı-davalı kadının ziynet alacağı talebi kısmen kabul edilmiş, 2 adet bileziğin aynen, olmadığı takdirde bedelinin davalı-davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilmiştir. Sayın çoğunluk tarafından ziynet alacağına yönelik hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Dosya kapsamına ve bir kısım tanık beyanlarına göre, davacı kadının kocasının aracı ile kaza yaptığı, araçta hasar meydana geldiği, kadının kendi rızası ile iki adet bileziği bozdurup, aracı tamir ettirdiği anlaşılmaktadır. Altınlar, kadının haksız fiili ile kocasının aracına verdiği hasarın giderilmesi amacıyla kadın tarafından bozdurulduğuna göre, bu ziynetlerin bedelini istemesi hukuka da hakkaniyete de aykırıdır. Bu yönden kararın bozulması gerektiğini düşündüğümden, sayın çoğunluğun iki adet ziynet bedeline yönelik onama kararına iştirak edemiyorum.