Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/8677 K.2016/10464

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına kısmen onanmasına dair Dairemizin 02.02.2016 gün ve 2015-25572-1588 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

Tarafların 07.06.2013 tarihinde kesinleşen ilamla Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca boşandıkları, müşterek çocuk ...'ın velayetinin davalı anneye verildiği, baba ile her hafta Cumartesi günleri saat 09:00'dan 17:00'a kadar, dini ve milli bayramların 1. günleri saat 09:00'dan 17:00'a kadar Şubat ayının 1. Günü saat 09:00'dan onbeşinci günü saat 17:00'a kadar, Temmuz ayının 1.günü saat 09:00'dan 31. Günü saat 17:00'a kadar kişisel ilişki kurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davacı baba 07.11.2014 tarihinde açtığı iş bu dava ile kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinde bulunmuştur.

Mahkemece boşanma kararı ile kurulan kişisel ilişki kaldırılarak "her hafta Cumartesi günleri saat 09:00-17:00 arasında, her yıl Şubat ayının 1. Günü saat 09:00'dan 5. Günü saat 17:00'a kadar kesintisiz olarak, her yıl Temmuz ayının 1. Günü saat 09:00'dan Temmuz ayının 15. Günü saat 17:00'a kadar, dini ve milli bayramların 2. Günü saat 09:00'dan saat 17:00'a kadar, her iki ayda bir (kararın kesinleşmesinden sonraki ilk aydan başlamak üzere) 3. Hafta pazar günleri saat 14:00'dan ertesi gün saat 09:00'a kadar çocuğun babanın yanında kalacak şekilde kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece verilen bu hüküm davacı babanın temyizi üzerine dairemizin 02.02.2016 tarih 2015/25572 esas 2016/1588 karar sayılı ilamı ile mahkemece kişisel ilişki kurulmasına karar verildiğinden davacı yararına vekalet ücreti taktir edilmemesi sebebiyle bozulmasına karar verilmiş, diğer yönlerden ise onanmıştır.

Velayeti kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde, çocuğun sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları yanında ana ve babalık duygularının tatmini de gözetilir. Müşterek çocuk ... 24.05.2010 doğumlu olup taraflar aynı yerde bulunmaktadır. Mahkemece açılmış bir dava ya da davacının talebi olmamasına rağmen sömestr ve yaz tatilinde korulan kişisel ilişkinin azaltılması doğru görülmemiştir.

Mahkemece çocuğun yaşı, ruhsal ve sosyal gelişimine uygun, davalı annenin de velayet görevini yerine getirmesine engel olmayacak şekilde 4787 Sayılı Aile

Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usulllerine Dair Kanunun 5. Maddesi gereğince Aile Mahkemesi bünyesinde bulunan psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacıdan oluşan uzmanlardan inceleme ve rapor istenip; davacının talepleri ile birlikte diğer deliller de göz önüne alınarak kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi konusunda bir karar verilmesi gerekirken; bu hususta eksik incelemeyle hüküm tesisiusul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Ancak bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından davacının karar düzeltme isteklerinin kabulüne, dairemizin 02.02.2016 tarih 2015/25572 esas 2016/1588 karar sayılı kısmen bozma kısmen onama ilamının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan sebeple bozulmasına,