Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/8794 K.2016/9850

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar ile ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece her ne kadar davalı erkeğin; bağımsız konut temin etmediği, sadakatsiz olduğu ve davacı kadına “seni sevmiyorum, annemin baskısı ile aldım” dediği belirtilerek tam kusurlu olduğu gerekçesiyle tarafların boşanmalarına hükmedilmiş ise de; erkeğin sadakatsiz olduğuna ve kadını istemediğine ilişkin tanık beyanları duyuma dayalı olup bu beyanlara itibar edilmesi mümkün değildir.

Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı kadının davalı erkeği istemediğini söylediği, davalı erkeğin ise bağımsız konut temin etmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Eşit kusurlu eş yararına tazminat verilemez. (TMK m. 174/1-2) Davacı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.