Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/8985 K.2017/14768

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadının yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasından ev hanımı olduğu tespit edildiği halde, davalı erkeğin temyiz aşamasında dosyaya sunduğu 27.11.2015 tarihli ...’dan aldığı belgeye göre davacı kadının emekli olup yaşlılık aylığı aldığı anlaşılmaktadır. Davacı kadının almış olduğu emekli maaşının ne kadar olduğu, aldığı maaşın kendisini yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı hususları araştırılarak, sonucuna göre yoksulluk nafakası konusunda karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik niceleme ile davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.