Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/9072 K.2017/6537

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davacı kadının tazminat talepleri, anlaşmalı boşanma davasında taraflarca düzenlenen protokoldeki edimlerin yerine getirilmemesinden kaynaklı cezai şart olarak nitelendirilmiş ise de; protokolde cezai şart bulunmadığı,

tarafların protokol şartlarını yerine getirmediği takdirde birbirlerinden maddi ve manevi zararlarını talep edebileceklerine dair hüküm bulunduğu, davacı kadının da dava dilekçesinde cezai şart olarak istediği tazminat talebini cevaba cevap dilekçesinde maddi ve manevi tazminat olarak açıkladığı ancak koşullarının oluşmaması sebebiyle talebin reddinde isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine,