KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2016/9091 E., 2017/3126 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Mart 2017
Karar Metni
179 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; reddedilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise tazminatlar ve nafakaların miktarı ile aile konutu şerhi konulması talebi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21/03/2017 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... geldi.
Karşı taraf duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü.
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-karşı davacı kadının aile konutu şerhi konulması talebinin usulden reddedildiğinin anlaşılmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine,
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2016/9091, K. 2017/3126, 21 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama