KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2016/9133 E., 2017/15190 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Aralık 2017
- Mahkemesi
- ...Aile Mahkemesi
Karar Metni
196 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından, her iki boşanma davası, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma sebebiyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için tazminat talep eden tarafın kusursuz veya az kusurlu olması yanında, boşanmaya sebep olan olayların kişilik haklarına saldırı niteliğinde de olması gerekir (TMK m.174/2). Mahkemece davalı-davacı erkeğe yüklenen ve gerçekleşen vakıalar dikkate alındığında kadının kişilik haklarını zedeler nitelikte olmadığı ve bu itibarla davacı-davalı kadın yararına manevi tazminat koşullarının oluşmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı-davalı kadının manevi tazminat (TMK m.174/2) isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulü doğru görülmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2016/9133, K. 2017/15190, 21 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama