Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/922 K.2017/5565

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, nafaka ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece tarafların eşit kusurlu olduğu belirtilerek boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davalı erkeğin bağımsız konut açmadığı, davacı kadının ise güven sarsıcı davranışlar içerisine girdiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre, evlilik birliğinin sarsılmasına sebep olan olaylarda her iki tarafta kusurlu olmakla birlikte, davacı kadının, davalı erkeğe nazaran ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Bu husus gözetilmeden tarafların eşit kusurlu kabulü ve bu yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.