Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/9382 K.2018/567

...

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından; her iki dava ve reddedilen adli yardım talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, davacı-karşı davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden yaptırılan sosyal ve ekonomik durum araştırmasında davalı-karşı davacı erkeğin dava tarihinden kısa bir süre önce trafik kazası geçirdiği, halihazırda çalışmadığı, geçimini ailesinin yardımı ile sağladığı sosyal yardımdan yararlandığı, herhangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Kendi yoksul olan kişi yoksulluk nafakası ödemekle yükümlü tutulamaz. Bu durumda davacı-karşı davalı kadının yoksulluk nafakası (TMK m.175) talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

.....