Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/939 K.2017/6911

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadın tarafından yetkisizlik kararı verilmeden önce, ... 5. Aile Mahkemesinin 2014/827 esas sayılı dosyasının 05.03.2015 tarihli celsesinde tazminat talebinden vazgeçtiğini, kendisi için nafaka istemediğini beyan etmiş olup, bu beyan maddi-manevi tazminat ve nafaka taleplerinden feragat niteliğindedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Feragatten dönülemez. Bu husus gözetilmeden davacı kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

3-Davacı kadın her ne kadar kendisi için nafaka istemediğini beyan etmiş ise de; davacı vekili 14.10.2015 tarihli celse de nafaka taleplerinin devam ettiğini bildirmiştir. Tedbir nafakasına mahkemece resen hükmedilebileceği gibi yargılama aşamasında da her zaman istenebileceği dikkate alınarak davacı lehine talep tarihi olan 14.10.2015 tarihinden hükmün kesinleştiği tarihe kadar tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.