Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/9455 K.2017/6098

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 23.05.2017 günü katılma yoluyla duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... geldi. Vekilleri gelmedi. Karşı taraf duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldiler.

Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü.

Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kadının davanın reddini sağlamak amacıyla eşini sevdiğini ve evlilik birliğini devam ettirmek istediğini beyan etmesi tek başına eşinden kaynaklanan kusurlu davranışları affettiği anlamına gelmez ise de;

kadının mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlarına karşılık birlik görevlerini yerine getirmeyen, eşine ilgisiz davranan ve birlikte yaşamaktan kaçınan davacı erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda az da olsa kusurunun bulunduğu ve davada Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesi koşullarının oluştuğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 1.480,00 TL. vekalet ücretinin Ali'den alınıp...t'e verilmesine, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine,