Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/9561 K.2018/590

...

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadının boşanma davasının kabulü ve nafakalar yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, erkeğin boşanma davasının kabulü, tazminat taleplerinin reddi ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece; eşine fiziksel şiddet uygulayan davacı-karşı davalı erkek ile eşine hakaret eden davalı- karşı davacı kadın, eşit kusurlu kabul edilerek, her iki davanın kabulüne ve tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş ise de; mahkemece belirlenen kusurlu davranışlara göre boşanmaya sebep olan olaylarda, davacı-karşı davalı erkeğin kadına göre ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir.

Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmakla en azından eşinin maddi desteğini yitirecek olan ve boşanmaya sebep olan olaylar kişilik haklarına saldırı niteliğinde bulunan davalı-karşı davacı kadın yararına uygun miktarda maddi ve manevi tazminata (TMK m. 174/1-2) hükmedilmesi gerekirken, hatalı kusur belirlemesinin sonucu olarak, davalı-karşı davacı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.