KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2016/9570 E., 2017/3787 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Nisan 2017
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
Karar Metni
184 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından katılma yolu ile; tazminatlar ve nafakaların miktarı yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, her iki davanın tamamına yönelik olarak temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 04/04/2017 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ...
Demirel ile karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü.
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1.480,00 TL vekalet ücretinin, İsmet'den alınarak Neslihan'a verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine,
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2016/9570, K. 2017/3787, 4 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama