Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/9578 K.2018/1159

...

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatların reddi, nafakaların miktarı ve kişisel ilişki düzenlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda tarafların eşit kusurlu oldukları kabul edilerek davalı-karşı davacı kadının maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden erkeğin mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlarının yanında birlik görevlerini yerine getirmediği ve annesinin evliliğe müdahalesine sessiz kaldığı, bu haliyle evlilik birliğinin sarsılmasına neden olan olaylarda davacı-karşı davalı erkeğin daha ziyade kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyleyken mahkemce tarafların eşit kusurlu oldukları kabul edilip, bu yanılgılı kusur belirlemesi sonucu kadının maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1-2) isteminin reddi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.

....