Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/9606 K.2018/479

...

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından ortak çocuk ... velayeti, tedbir nafakalarının miktarları ve ortak çocuk .... için tedbir nafakası hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle inceleme sırasında 18.09.1999 doğumlu ortak çocuk .... ergin olduğunun anlaşılmasına göre davalı kadının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Ortak çocuk ...n'ın yargılama sırasında davalı anne yanında kaldığı anlaşılmaktadır. Bu çocuk yararına da uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken sadece ortak çocuk ....... için tedbir nafakası hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

3- Tarafların müşterek çocukları 2002 doğumlu ....., gerek duruşmada gerekse uzmana verdiği beyanda annesi ile kalmak istediğini belirtmiş, yapılan yargılama ve uzman raporundan da annenin çocuğa olumsuz bir davranışı tespit edilmemiştir. Ortak çocuk ...., 2002 doğumlu olup, idrak çağındadır.

Çocuğun yeterli idrak gücüne sahip olduğunun kabul edildiği durumlarda yüksek çıkarına açıkça ters düşmediği takdirde, ifade ettiği görüşe önem verilmelidir (Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi m.6/c). Dosyada çocuğun tercihinin, onun yüksek çıkarına aykırı düşeceğine ilişkin bir delil ve olgu bulunmamaktadır.

Bu nedenle ortak çocuk .... velayetinin davalı anneye verilmesine karar verilmesi gerekirken bu yönler nazara alınmadan babaya verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.