KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2016/9991 E., 2018/263 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Ocak 2018
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma
...
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, boşanmanın kesinleşmesinden sonra Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesine dayalı olarak açılmış olan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Bu tür davalar nispi harca tabi olup, bu istekle ilgili nispi harç alınması gerekmektedir. Mahkemece nispi harç alınmadığı gibi davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmeden dosya üzerinden karar verilmiştir.
O halde davalıya dava dilekçesinin tebliğ edilmesi, davalıya cevap dilekçesi sunma hakkının tanınarak, dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması tamamlandıktan sonra duruşma açılması, Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri uyarınca, davanın niteliği gereği davacıya nispi harcı tamamlaması için süre verildikten sonra harcını tamamladığı takdirde, mahkemece işin esasının incelenmesi, harcın ikmal edilmemesi halinde, Harçlar Kanununun 30. maddesi gereğince işlem yapılması gerekirken, açıklanan yönde işlem yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
....
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2016/9991, K. 2018/263, 10 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama