Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/1068 K.2019/463

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Gerekçeli karar davalı tarafa 17.11.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı kadın, kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddine ilişkin karar aleyhine 02.12.2016 tarihinde istinaf yoluna başvurmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi yasal süre geçirildiğinden bahisle istinaf dilekçesinin reddine karar vermiş, karar davalı kadın tarafından temyiz edilmiştir.

İstinafa konu edilen ilk derece mahkemesinin kısa kararında ve gerekçeli kararında, kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere yazıldığı, davalının yanıltıldığı, dolayısıyla davalının istinaf yoluna başvuru hakkını zamanında kullanamadığı, mahkemelerin kanun yolunu ve süresini taraflara doğru gösterme yükümlülüğü altında olduğu, (Anayasa Mahkemesi,

2014/819 başvuru numaralı ve 09/06/2016 tarihli kararı) Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı dikkate alındığında istinaf kanun yolu süresinin doğru gösterilmemesi neticesinde istinaf isteminin süre aşımı yönünden reddedilmesinin istem sahibinin mahkemeye erişim ve adil yargılanma hakkının ihlali sayılacağı, istinaf yoluna başvuru süresinin 02.12.2016 tarihinde sona ereceği, bu itibarla başvurunun süresinde olduğunun kabulü ile davalının istinaf talebinin esastan incelenmesi gerektiği anlaşılmakla, ...

Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.