Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/2134 K.2017/6247

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden, davalı tarafından ise, hükmün tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı erkeğin tüm temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a-Yargılama gideri haksız çıkan taraftan alınır (HMK m.326). Davacı kadının tedbir nafakası ve velayetin geçici olarak düzenlenmesi davası kabul edildiğine göre yapılan yargılama giderlerinin davacı kadının üzerinde bırakılması doğru görülmemiştir.

b-Kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan tahsiline hükmedilir (HMK m.332/1). Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir (HMK m323). Davacı kadının tedbir nafakası ve velayetin geçici olarak düzenlenmesi davası kabul edildiğine göre davada kendisini vekille temsil ettiren davacı kadın yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.