Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/2439 K.2018/505

...

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle gerekçeli karar başlığında tarafların sıfatlarının hatalı gösterilmesinin yerinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanma sebebiyle yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için, nafaka talep eden eşin kusurunun daha ağır olmaması ve boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m.175). Davalı-davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; dosyanın incelenmesinde kadının ..... yaşadığı ve sosyal ve mali durum araştırmasının bulunmadığı anlaşılmaktadır. O halde, kadının sosyal ve mali durum araştırmasının yapılıp dosya içerisine alınması ve çalışıyor ise sürekli ve düzenli çalışıp çalışmadığı, aldığı ücretin belirlenmesi ve onu yoksulluktan kurtaracak düzeyde olup olmadığı belirlenerek sonucu uyarınca yoksulluk nafakası hakkında karar verilmesi gerekirken, bu hususta eksik inceelme ile karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

....