Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/2454 K.2017/5611

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK m. 6. 6100 s. HMK m. 190/1). Davalı- karşı davacı kadın dilekçesinde cins, nevi ve miktarlarını belirttiği ziynetlerinin, erkek tarafından alınıp bozdurulduğunu ve kendi ailesinin ihtiyaçlarına harcayıp iade etmediğini iddia etmiş, erkek ise bu iddianın doğru olmadığını, ziynetlerin kadında olduğunu savunmuştur.

Davalı- karşı davacı kadın ziynet eşyasının erkek tarafından alınıp bozdurulduğunu ispatla yükümlüdür. Ziynet eşyalarının niteliği gereği kadının ortak konuttan ayrılırken yanında götürmesi hayatın olağan akışına uygun düşer.

Ayrıca, kadının ziynetlerin bozdurulup harcandığı iddiasına karşılık olarak davalı- karşı davacı kadının tanıklarından babası Salih İnci düğünde kızına takılan 7 bilezik ve 1 gerdanlıktan sadece ikisinin kızına bırakıldığını, davacı- karşı davalı yanın diğerlerini geri aldığını, davacı-karşı davalı erkek tanıkları ise kadın evden ayrıldığı sırada kolunda bilezikler gördüklerini beyan etmişlerdir. Dosyada iddiayı kanıtlamaya elverişli başkaca bir delil de bulunmamaktadır.

Davalı-karşı davacı kadın dava konusu ziynet eşyalarının erkek tarafından bozdurulup harcandığını ispat edememiştir. Bıı durumda mahkemece, davalı- karşı davacı kadının ziynet alacağı davasının reddi gerekirken, kabulü doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.