KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2017/262 E., 2018/11438 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Ekim 2018
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Dava türü
- Boşanma
Karar Metni
228 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Tanıkların dinlenilmesi Usulü Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 240. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 243. maddesinde "Tanık davetiye ile çağrılır. Ancak, davetiye gönderilmeden taraflarca hazır bulundurulan tanık da dinlenir. Şu kadar ki tanık listesi için kesin süre verildiği ve dinlenme gününün belirlendiği hallerde, liste verilmemiş olsa dahi taraf, o duruşmada hazır bulundurursa tanıklar dinlenir" hükmü yer almıştır.
Davacı kadın dava dilekçesinde tanık deliline dayanmış, mahkemece 27.10.2015 tarihli ön inceleme duruşmasında, taraflara tanıklarını ve adreslerini bildirmek üzere iki haftalık kesin süre verilmiş, davacı kesin süre içinde tanıklarını bildirmemiştir. Her ne kadar davacı kesin süre içinde tanık listesini vermemiş ise de; süresinden sonra 17.11.2015 tarihinde ibraz edilen tanık listesindeki tanıklar ön incelemeyi izleyen tahkikat duruşmasında da hazır edilmemiştir.
Hal böyle iken mahkemece tanık dinlenmesi ve tanık beyanlarına itibar edilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş, dosya kapsamında tanık beyanları dışında davacının iddialarını ispata yarar başkaca delil de bulunmadığı görülmekle reddi gereken davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bazmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2017/262, K. 2018/11438, 17 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama