Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/2811 K.2019/953

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi ve reddedilen manevi tazminat talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-İlk derece mahkemesince boşanma ve ferilerine yönelik olarak tesis edilen hüküm davalı erkek tarafından istinaf edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince erkeğin sabit olduğu kabul edilen kusurlu davranışlarının kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olmadığı ve kadının manevi tazminat talebinin reddi gerektiğinden bahisle ilk derece mahkemesinin kararının düzeltilmesine, "Davalının manevi tazminata ilişkin istinaf talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi gereğince kabulü ile ...

2.Aile Mahkemesinin 2015/257 esas ve 2016/530 karar sayılı ilamının hüküm fıkrasında 7.bendin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine 'Türk Medeni Kanunu'nun 174/2 maddesi koşulları davacı yararına gerçekleşmediğinden, davacının manevi tazminat talebinin reddine YAZILMASINA" karar verilmiştir. Gerçekleşen hale göre bu konuda eda hükmü oluşturacak şekilde yeniden esas hakkında karar verilmemesi doğru görülmemiştir (HMK m. 353- f.l/b-2).