Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/2973 K.2017/12864

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; dilekçenin reddine dair Dairemizin 07/02/2017 gün ve 18311-1145 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

1-Davalı erkeğin temyiz isteği Dairemizin 07.02.2017 tarih ve 2016/18311 esas. 2017/1145 karar sayılı ilamı ile temyiz edilen kararın temyiz eden tarafa 10.06.2016 günü tebliğ edildiği ve fakat söz konusu kararın yasada öngörülen (HUMK m. 432) onbeş günlük süre geçtikten sonra 28.06.2016 tarihinde verilen dilekçe ile temyiz edildiği gerekçesiyle süresinde olmadığından reddedilmiş ise de; kararın temyiz eden tarafa 13.06.2016 günü tebliğ edildiği anlaşıldığından, temyiz başvuru dilekçesinin süresi içerisinde olduğunun kabulü gerekir. Bu sebeple davalının karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemizin 07.02.2017 tarih ve 2016/18311 esas, 2017/1145 karar sayılı temyizin reddi kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.

2-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Davacı kadın tarafından açılan ve kabul edilen anlaşmalı boşanma davasına ilişkin hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizce hüküm anlaşmalı boşanma davasının evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma davasına dönüştüğü, bu hukuki sebep çerçevesinde yargılamaya devam edilmesi gerektiği yönünde bozulmuş ve bozmaya uyulmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılamada davacı kadın tarafından verilen dava dilekçesi davalı erkeğe usulüne uygun tebliğ edilmeden ve dilekçelerin karşılıklı verilmesi, ön inceleme ve tahkikat aşamaları tamamlanmadan hüküm tesis edilmiştir. Açıklanan bu hususlara riayet edilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi hukuki dinlenilme hakkının (HMK m. 27) ihlali niteliğinde olup, bozmayı gerektirmiştir.