Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/3272 K.2017/11757

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 14/03/2017 gün ve 10899-2759 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere, özellikle davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.

2-Davacı anne, dava açıldığı tarihte küçük olan ortak çocukların velayetinin davalı babada olduğunu, velayet hakkına sahip olan baba tarafından velayet görevinin kötüye kullanılması suretiyle küçüklere ait taşınmazın, davalı ...'e satıldığını....'in de taşınmazı diğer davalı ...'e sattığını, satış işlemlerinin muvazzalı olduğunu, bu sebeple, taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile yeniden ortak çocuklar adına yazılmasını, bu talebinin kabul edilmemesi halinde, davalı ...'den velayet görevini kötüye kullanması sebebiyle 10.000TL tazminat alınmasını talep etmiş,

mahkeme tarafından ... adına olan tapu kaydının iptali ile yeniden ortak çocuklar adına yazılmasına, diğer davalılar aleyhine açılan davanın da pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, Dairemizce davalı ...'in iyi niyetli hareket etmediği kanıtlanamadığından davalı ... aleyhine açılan davanın reddi gerektiğinden bahisle yapılan bozma üzerine mahkemece;

davalılar .... ve ... hakkında daha önce karar verildiğinden ve karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, davacıların temyizi üzerine Dairemizin l4.03.2017 tarih 2016/10899 esas 2017/2759 karar sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davacılar tarafından süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; davacı anne, dava açıldığı tarihte küçük olan ortak çocukların velayetinin davalı babada olduğunu, velayet hakkına sahip olan baba tarafından velayet görevinin kötüye kullanılması suretiyle küçüklere ait taşınmazın, davalı ...'e satıldığını,...'in de taşınmazı diğer davalı ...'e sattığını, satış işlemlerinin muvazzalı olduğunu, bu sebeple, taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile yeniden ortak çocuklar adına yazılmasını, bu talebinin kabul edilmemesi halinde, davalı ...'den velayet

görevini kötüye kullanması sebebiyle 10.000TL tazminat alınmasını talep etmiş,dolayısıyla terditli talepte bulunmuştur. Mahkemece tapu iptal ve tescil davası yönünden bütün davalılar hakkında hüküm kurulmuş ise de terditli dava olan davalı ...’e yönelik açılan tazminat alacağı hakkında olumlu veya olumsuz hüküm kurulmadığı anlaşılmıştır.

Bu bakımdan mahkemece terditli tazminat alacağı talebi hakkında olumlu veya olumsuz şekilde hüküm kurulmamış olması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

Ne var ki bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından davacıların davalı ...'e yönelik tazminat alacağı talepleri yönünden karar düzeltme isteklerinin kabulü ile Dairemizin 14.03.2017 tarih 2016/10899 esas 2017/2759 karar sayılı onama ilamının davalı ...'e yönelik tazminat alacağı talebi yönünden kaldırılarak hükmün bu yönden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.