Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/3291 K.2018/13234

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı erkek süresinde verdiği cevap dilekçesi ile tanık deliline dayanmış, tanıklarını isim ve adresleriyle birlikte bildirmiştir. Boşanma (TMK m.161-166) davalarında taraflarca gösterilen tüm tanıklar açıkça vazgeçme olmadıkça ya da Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 241. maddesi koşulları bulunmadığı sürece dinlenmek zorundadır.

Bu sebeple, davalının bildirdiği ve dinlenmelerinden açıkça vazgeçmediği tanıklarının dinlenmeleri amacıyla davalıya Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 324. maddesi uyarınca delil avansını yatırması için verilecek kesin süre sonrası masraf yatırdığı takdirde, bu tanıkları Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 240. ve devamı maddeleri uyarınca dinletme imkanının tanınması, sonrasında tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu davalının hukuki dinlenilme hakkına (HMK m.27) aykırı olarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.