Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/3521 K.2019/2098

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Yapılan yargılama sonucu ilk derece mahkemesince verilen karar davacı-karşı davalı kadın tarafından vekalet ücreti, tazminatların miktarları ile iştirak nafaka miktarı yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise her iki dava yönünden istinaf edilmiştir.

Bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davalı-davacı erkeğin manevi tazminat, vekalet ücretine ilişkin istinaf talebinin, davacı-davalı kadının ise maddi tazminatın miktarı dışında kalan diğer istinaf taleplerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-l maddesi gereğince reddine, karar verildiği halde reddedilen istinaf talepleri hakkında ret kararı ile yetinilecek yerde "Boşanma velayet, tedbir, iştirak, yoksulluk nafakası, erkeğin davasının reddi, kişisel ilişki, aile konutu şerhi talebi, yargılama giderleri" hakkında yeniden hüküm kurulması doğru değil ise de;

bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 370/2).