Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/3542 K.2019/1603

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, erkek yararına hükmedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakası talebinin reddi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, tazminatların miktarı ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Dava; taraflarca açılan Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası olup ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davaların kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velayetinin anneye bırakılmasına, ortak çocuklar yararına 250,00'şer TL iştirak nafakasına, davacı kadın yararına 250,00 TL yoksulluk nafakasına, tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, ilk derece mahkemesince verilen 01.11.2016 tarihli bu karar davalı-karşı davacı erkek tarafından; asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve velayet yönünden, istinaf edilmiştir.

İstinaf incelemesini yapan bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; davalı-karşı davacı erkeğin istinaf taleplerinin kısmen kabulüyle, davacı-karşı davalı kadının eşine karşı güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu ve boşanmaya sebebiyet veren olaylarda ağır kusurlu olduğu, gerekçenin kusur belirlemesi yönünden düzeltilmesine, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine ve erkek yararına 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir.

Bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin kabulüne karar verildiğine göre kabul edilen konuya ilişkin hükmün eda hükmü oluşturacak şekilde, ifa edilecek edimleri belirleyerek, istinaf talebi kabul edilen yönlerden yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekirken ...

Bölge Adliye Mahkemesinin 2017/70 esas, 2017/267 karar sayılı kararının birinci bendinin ikinci ve üçüncü paragraflarında eda hükmü oluşturulmadan (6100 Sayılı HMK m. 353/l-b-2) "Düzeltilmesine" şeklinde karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK madde 370/2).