Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/3679 K.2018/9905

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı kadının iş yeri sahibi olabileceğine dair iddia ve dosyada mevcut deliller nazara alındığında davalı kadının iş yeri sahibi olup olmadığı, kayıtlarda babası üzerine görünen iş yerini fiilen işletip işletmediği; ayrıca mevcut Sosyal Güvenlik Kurumu kaydında 17/11/2015 tarihinde işten çıkmış göründüğü dikkate alındığında kadının daha önce sigortalı ve düzenli gelir getiren bir işte çalışıp çalışmadığı, işten ayrılmış ise kendi isteğiyle mi yoksa zorunlu olarak mı ayrıldığı araştırılarak sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile kadın lehine yoksulluk nafakası (TMK m. 175) takdiri doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.