Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/3756 K.2018/12945

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; ortak çocuk ... yararına tedbir nafakası takdir edilmemesi, kadına ait araca ilişkin maddi tazminat talebi ile manevi tazminat talebi hakkında hüküm kurulmaması yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, velayet ve ihtiyati tedbir kararına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece verilen ilk hüküm diğer bozma sebepleri yanında "velayeti babaya verilen ortak çocuk ... yararına dava tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmedilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, bozma sebepleri dışında kalan sair temyiz itirazları yönünden onanmıştır. Bu haliyle bozma ilamı içeriği gereğince ortak çocuk Neslihan yararına dava tarihinden ergin olduğu 18.02.2016 tarihine kadar tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken adı geçen çocuk yararına tedbir nafakasına hükmedilmeyerek bozma ilamının gereğinin yerine getirilmemesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.