Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/4035 K.2018/12276

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından davanın kabulüne karar verilmemesi yönünden; davalı ... tarafından ise yargılama giderleri, harç ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesine dayalı tapu iptal tescil ve aile konutu şerhi konulmasına ilişkindir. Mahkemece, tarafların dava esnasında boşanmış olması nedeniyle "konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulmasına karşın, dava değeri üzerinden nispi olarak hesaplanan harcın davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Nispi harca tabi olan davada, davanın reddedilmesi, yahut konusuz kalması nedeni ile esasına ilişkin hüküm kurulmaması hallerinde maktu karar ve ilam harcı alınması gereklidir. O halde mahkemece maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde nispi karar ve ilam harcına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.