Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/4213 K.2018/1722

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre ve özellikle; kesinleşen yönlere ilişkin yeniden hüküm kurulmasının sonuca etkili bulunmadığının anlaşılmasına göre, davacı-davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinin (2.) fıkrasında; hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği, aynı Kanunun 298. maddesinin (2.) fıkrasında da gerekçeli kararın, tefhim edilen hükme aykırı olamayacağı hükme bağlanmıştır.

Bu düzenlemeye göre; dava dilekçesi, bilirkişi raporu gibi herhangi bir belgeye atıf yapılarak hüküm kurulamaz. Gerek tefhim edilen kısa kararda, gerekse buna uygun düzenlenmesi zorunlu gerekçeli kararda hüküm altına alınan ziynet eşyalarının cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekir.

Bu yön gözetilmeden kadının ziynet alacağı davasında kabul edilen ziynetlerin cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.

3-Mahkemece verilen ilk hüküm, Dairemizce davacı-davalı erkeğin boşanma davasında vekalet ücreti ve yargılama giderleri, maddi tazminat ve ziynet alacağı davası yönlerinden bozulmuş, davalı-davacı kadın tarafından açılan boşanma davasında bu davanın kabulü sebebiyle kadın yararına hükmolunan vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden bir bozma yapılmamıştır. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davalı-davacı kadın tarafından açılan boşanma davasında bu davanın kabulü sebebiyle kadın yararına hükmolunan vekalet ücreti ile yapılan yargılama giderlerine ilişkin hükümlerin kesinleştiği gözetilmeden kadın yararına yeniden vekalet ücretine ve yargılama giderine karar verilmesi de usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı bozmayı gerektirmiştir.