KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2017/4247 E., 2019/2005 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Mart 2019
- Mahkemesi
- ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
- Dava türü
- Boşanma
Karar Metni
162 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Gerekçeli karar ile davalı erkeğin temyiz dilekçesinin davacı kadın vekilinin iş yerinde daimi işçisi imzasına tebliğ edildiği ancak vekilin adreste bulunmama sebebinin tebliğ mazbatasında belirtilmediği anlaşılmaktadır.
Vekil adına işçisine yapılan bu tebligatta, tebliğ memuru tarafından tebligatın yapılması gereken avukatın, tevzi sırasında belirtilen adreste bulunup, bulunmadığı belirtilmeden, tebligatın muhatabın yerine, çalışanına tebliğ edildiği görülmekte olup, bu durumda tebliğ işlemi 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesine ve yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine uygun yapılmadığından usülsüzdür (HGK'nun 30.01.2013 tarih, 2012/2-644 esas-2013/164 karar sayılı ilamı).
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2017/4247, K. 2019/2005, 4 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama