Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/4428 K.2019/2111

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından; kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-İlk derece mahkemesi, her iki tarafın birbirlerine yönelik fiziki şiddette bulundukları gerekçesiyle boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduklarını kabul ederek, karşılıklı boşanma davalarının kabulüyle tarafların boşanmalarına, tarafların maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) taleplerinin karşılıklı olarak reddine ve kadın lehine 250 TL tedbir nafakası ile 6.000 TL toptan yoksulluk nafakasına karar vermiş, davacı-davalı kadının kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve manevi tazminat talebinin reddine yönelik istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, görevli ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 10.04.2017 tarih 2017/383 esas-2017/436 karar sayılı kararla; istinaf talebinin kabulü ile davalı-davacı erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda tam kusurlu olduğu belirtilerek davacı-davalı kadın yararına maddi ve manevi tazminata karar verilmiştir.

Davacı-davalı kadın tarafından maddi tazminat yönünden istinaf isteğinde bulunulmadığı halde davalı-davacı erkeğin usuli kazanılmış hakkını ihlâl eder şekilde bölge adliye mahkemesince davacı-davalı kadın lehine maddi tazminata hükmedilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.