Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/4896 K.2018/347

...

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 04.05.2017 gün ve 2016/562 - 2017/5478 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı erkeğin ise aşağıdaki bent dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.

2-Mahkemece verilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve maddi tazminat yönünden temyiz edilmiş, hükmün nafakalar yönünden onanmasına, kusur belirlemesi ve davalı-davacı lehine takdir edilen maddi tazminata ilişkin bozulmasına karar verilmiş ve taraflarca karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.

Dosyanın incelenmesinde, davalı-davacı kadının hemşire olduğu, düzenli ve yeterli gelirinin bulunduğu, kadının yoksulluğa düşmeyeceği anlaşılmaktadır.Açıklanan sebeple davalı-davacı kadın lehine yoksulluk nafakası takdiri doğru olmamıştır.

Ne var ki, bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından davacı-davalı erkeğin karar düzeltme isteğinin kısmen kabulüne, Dairemizin 04.5.2017 tarih, 2016/562 esas, 2017/5478 karar sayılı onama kararının yoksulluk nafakası yönünden kaldırılmasına, hükmün açıklanan sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

11.01.2018 (Per.) ....