Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/5279 K.2018/441

...

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 31.05.2017 gün ve 2016/23741 esas ve 2017/6519 karar sayılı ilamıyla ilgili davalı-davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi ve tazminat miktarları yönünden karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri yersizdir.

2- Dairemizin 31.05.2017 tarihli onama ilamında davalı-davacı kadının temyiz talebinin “maddi ve manevi tazminat miktarı” yönünden olduğu şeklinde sınırlama yapılarak, hükmün onanmasına karar verilmiş ise de, davalı-davacı kadının "erkeğin davasının kabulü ile kusur belirlemesine" yönelik de temyiz itirazlarının bulunduğu, ancak ilk inceleme sırasında bu hususun gözden kaçırılarak "erkeğin davasının kabulü ile kusur belirlemesi” yönünden hükmün incelenmediği anlaşılmakla karar düzeltme isteğinin kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. Davalı-davacı kadının "erkeğin davasının kabulü ile kusur belirlemesine" yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda;

Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.