KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2017/5499 E., 2019/1360 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Şubat 2019
- Mahkemesi
- ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
- Davacı-davalı
- ...
- Davalı-davacı
- ...
- Dava türü
- Karşılıklı Boşanma
Karar Metni
406 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından erkeğin birleşen davası, tazminat ve nafaka miktarları, yoksulluk nafakasına artış oranı uygulanmaması, birleşen davadaki vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-İlk derece mahkemesince boşanma ve ferilerine yönelik olarak tesis edilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından erkeğin kabul edilen davası, tazminat ve nafaka miktarları, erkek yararına hükmolunan yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönlerinden istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince tazminatlar ve nafakalar yönünden yeniden hüküm tesis edilmiş ve ilk derece mahkemesinin kararının düzeltilmesine karar verilmiş ise de bu konuda eda hükmü oluşturacak şekilde yeniden esas hakkında karar verilmemesi doğru görülmemiştir (HMK m. 353-f.l/b-2). Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönlerden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. (HMK m. 370/2)
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2017/5499, K. 2019/1360, 19 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama