İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 2. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/5702 K.2017/12673

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm ve evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2017/5702Karar2017/12673Tarih14 Kasım 2017Okuma2 dk · 312 kelime

KÜNYE

2. Hukuk Dairesi 2017/5702 E., 2017/12673 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Kasım 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Boşanma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

312 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm ve evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, davacı tarafından tayin edilen vekil vasıtasıyla açılmış ve takip edilmiştir. Davacı Türk Medeni Kanunu'nun 407. maddesine dayanılarak verilen, vesayet kararı ile kısıtlanmıştır. Bu karar da, 02.04.2017 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı tarafından atanan vekilin temsil yetkisi de bu tarih itibariyle son bulmuştur. Gerekçeli karar, medeni haklarını kullanmaktan yoksun bırakılan davacının tayin etmiş olduğu Avukat ...’ye 29.05.2015 tarihinde tebliğ edilmiş ve aynı vekil tarafından da 05.06.2015 tarihinde mahkemece verilen karar temyiz edilmiştir.

Dairemizce verilen 10.05.2016 tarihli birinci iade kararında, davacıya vasi atanıp atanmadığı, atandı ise gerekçeli kararın vasiye tebliğ edilmesi ve vasi yönünden de temyiz süresinin beklenmesi, atanmadı ise atanmasının beklenerek aynı usulü işlemler tamamlandıktan sonra dosyanın gönderilmek üzere mahalli mahkemesine iade edilmiş, iade üzerine davacının vasisi olduğu belirlenmiş ancak gerekli usuli işlemler tamamlanmaksızın eldeki dosya Dairemize yeniden intikal etmiştir.

Bunun üzerine Dairemizce, dosya tekrardan 20.03.2017 tarihli karar ile; davacıya vasi tayin edildiği, artık davacı tarafından vekil tayin edilen avukatın görevinin askıda kaldığı, avukata vasi tarafından da verilen bir vekaletname dosya içerisinde bulunmadığı, o halde mahkemece avukata, vasi tarafından verilmiş bir vekaletname ibraz etmesi,

vekaletname ibraz edilmediği takdirde de gerekçeli kararın davacı vasisine tebliğ edilmesi ve ikinci halde vasi yönünden temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın gönderilmek üzere tekrardan mahalli mahkemesine iadesine karar verilmiş, mahkemece iade kararının gereği yerine getirilmiş, görevi sona eren avukatın dosya arasına sunduğu dilekçeden de anlaşıldığı üzere vasi tarafından verilmiş bir vekaletname bulunmadığı belirtilmiş, mahkemece de gerekçeli karar davacı vasisine tebliğ edilmiş, ancak süresi içinde vasi tarafından karar temyiz edilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Tüm bu anlatılanlar ışığında, dosyanın usulünce temyize konu edildiğinden bahsedilemez. Bu aşamada, Dairemizce yapılacak bir işlem olmadığı da dikkate alınarak usulüne uygun şekilde, temyiz talebinde bulunulmayan dosyanın da mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 07.11.2017

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2017/5702, K. 2017/12673, 14 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/5702
Karar No
2017/12673
Tarih
14 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/5703 K.2017/8921
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2017/5704 K.2017/8341
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/5704 K.2017/24413
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/5705 K.2017/16097
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/5706 K.2017/8031
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/5707 K.2017/24420

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.