Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/6291 K.2018/2607

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 27/02/2018 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davacı ... vekilleri Av. ... ve Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-.. 8. Aile Mahkemesi 2016/126 esas ve 2017/290 karar sayılı ilamıyla davacının davasının kabulüne tarafların TMK m.166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, davalının süresinde talep etmediği maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2 . Hukuk Dairesince yapılan istinaf incelemesi neticesinde 2017/1372 esas ve 2017/1002 karar sayılı ilamıyla, davalının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

Taraflar, cevaba cevap ve 2 cevap dilekçeleri ile serbestçe, ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia ve savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler, ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra ise diğer tarafın açık muvafakati ve ıslah dışında iddia ve savunma genişletilemez yahut değiştirilemez (HMK m.141/1).

Davalı kadına dava dilekçesi 25.02.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı kadın ise cevap dilekçesi yasal cevap verme süresi geçtikten sonra 09.05.2016 tarihinde dosyaya sunmuş, süresinde sunulmayan cevap dilekçesiyle maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1-2) taleplerinde bulunmuş, davacı tarafın ise bu taleplere açık muvafakati olmamıştır. İşbu talepler iddianın ve savunmanın genişletilmesi niteliğindedir.

Davalı tarafından bu konuda usulünce yapılmış bir ıslah işlemi de bulunmamaktadır. O halde, davalının maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1-2) talepleri hakkında "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilecek yerde yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.