Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/6355 K.2017/14736

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Mahkemece, tarafların ortak çocukları 25.04.2004 doğumlu ... ile 06.01.2010 doğumlu ... yararına 500,00'er TL tedbir nafakası (... m. 197) verilmesine ilişkin ilk hükmün, Dairemizin 25.02.2016 tarih esas, 2016/452- karar, 2016/3499 sayılı ilamı ile ortak çocuklar yararına hükmolunan tedbir nafakalarının çok olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, son kararda " tarafların aralarında görülen ...'nin 166/3 maddesine dayalı boşanma davasında babanın ortak çocuklar yararına aylık 500,00'er TL iştirak nafakası ödemesi hususunda anlaştıkları" gerekçesiyle her bir çocuk için aylık 500,00’er TL tedbir nafakasının (... m. 197) davalı babadan alınarak anneye verilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma doğrultusunda karar verilmemiştir. Bozmaya uyulduğuna göre, bozma ilamında gösterilen doğrultuda hüküm tesisi zorunludur. Zira, bozmaya uyulmakla bozma lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak oluşmuştur. Bu yön dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.