Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2017/6734 K.2018/2377

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece verilen ilk hüküm taraflarca temyiz edilmiş, hüküm erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda kadına nazaran daha kusurlu olduğu ve kadın lehine uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi için bozulmuş, bozma kapsamı dışında kalan kısımlar kesinleşmiştir. Mahkemece bozma sonrası verilen kararda kesinleşen tarafların boşanma davalarının kabulü, erkeğin tazminat taleplerinin reddi, kadının nafaka talebinin reddi hakkında yeniden hüküm kurulması doğru değildir. Ne var ki bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.(HUMK m. 438/7)